«¡HAMBRE, CORRUPCION PROTEGIDA!»

Hace unos días tuve la oportunidad de ser invitado a un “círculo de ideas”, “Think Tank”, “Reunión Blanca”, se puede nombrar de varias y diferentes maneras pero el resultado es el mismo. Charlamos en ella de lo divino y lo profano. Asistían los más altos cargos de la Administración Bush y algunos ex asesores de Obama, por no contar altos funcionarios de Canadá, Irlanda etc. y entre ellos, un humilde Alistano.

No hay duda que no soy como Aznar y otros mandatarios de España que estando fuera de España hablan o suelen hablar poco bien de ella. Pero de repente, después de una breve intervención mía, me espetó un ex alto mandatario americano: “en España se pasa hambre y la corrupción está protegida”. Me enumeró una serie de casos que había leído en la prensa o en internet. No se quedó ahí la cosa. Al día siguiente, camino de una convención en compañía de diputados nacionales y senadores del PP y CiU, comenté la anécdota de la noche anterior. Para mi sorpresa, el diputado nacional por Valladolid, Idelfonso R. Pastor González, nos comentó que en un viaje por la India del Procurador por Valladolid a las Cortes de Castilla y León, Alfonso José García Vicente, la persona que les llevó de paseo en un rickshaw (vehículo ligero de dos ruedas que se desplaza por tracción humana) les preguntó al momento de pagar de donde eran. Al decirles que de España, el conductor les dijo que no les cobraría ya que tenía conocimiento de que en España lo estaban pasando muy mal y había hambre… No quiero hacer más comentarios.

De nuevo en el caso Bárcenas encuentran nuevas cuentas y más millones. Yo pienso -y lo dije desde el primer momento- que él presumía de tener más de 200 millones de Euros, y a su segunda esposa, en el Banco de al lado donde tenía cuenta abierta y solía ir casi a diario, la conocían como “la de los visones y viajes” por ser estos sus únicos centros de interés, y venga a ingresar dinero incontrolado….
Ya nadie nos acordamos del caso Juan Villalonga Navarro y Sintel que tanto apoyamos para que después de 12 años se salde con un acuerdo de 35 millones a cuenta de todos los españoles. Hay cosas que por mucho que se necesiten no se deben aceptar. En efecto, tenían que haber ido a sentencia, aunque la Justicia Española no es Justicia por su tardanza, y como dijo el ex candidato a la Presidencia americana: “en España, la corrupción está protegida”.

¿Qué decir del escándalo con olor a sobres de la Ciudad del Juego en Alcorcón o de lo que se le permite al nuevo Marques Villar Mir en el antiguo edificio del Banco Español de Crédito en la Plaza de Sevilla de Madrid? Por no decir cómo conocían en Buenos Aires al Presidente de Repsol, Antonio Brufau, pues cuando celebraba las cenas en su casa de Buenos Aires entre los asistentes invitados solían decir “hoy sobres y maletín”.

Me comentó un día una de las autoridades de Nueva York (lo tengo escrito por aquellos días) que cuando el Hotel Plaza de Nueva York fue cerrado y convertido en apartamentos, recibió muchas peticiones de recomendación para que intercediera a fin de facilitar la adquisición de apartamentos, dada la gran demanda. Cada apartamento tenía un coste aproximado 7.500.000 dólares, y sin embargo, los españoles no se conformaban con uno sino con dos o más. Alguno de ellos está hoy en la cárcel, pero también había algún Castellano Leonés.
Podríamos hablar de las grandes fortunas recientes en España, cómo han podido pasar en pocos años de nada a más de 2.000 millones de Euros…

¿ESPAÑA NECESITA YA?

Prescripción de delitos

En España nos estamos enfrentando a varias crisis: la económica, la institucional, la territorial, la ética y sobre la aceptación y sumisión ante la Banca y los poseedores de los grandes capitales auténticos jefes de los políticos .. . Como resultado, el pueblo Español ha desarrollado una preocupante desconfianza hacia nuestro sistema democrático. Necesitamos una reforma profunda de nuestro país que garantice la prosperidad y el bienestar de los ciudadanos, y tal reforma sólo podrá llevarse a cabo reforzando nuestros principales valores civiles: la libertad, la igualdad, la solidaridad y la unión. Los problemas de la democracia se resuelven con más democracia y sobretodo una Ley que prohíba la prescripción de lo delitos.
La mayoría de ciudadanos ha dejado de confiar en los políticos y en las políticas inmovilistas y decadentes que nos han conducido a esta situación. No podemos permitirnos caer en el optimismo ingenuo ni en el catastrofismo. Y lejos de aportar soluciones, los populismos sólo traerían problemas añadidos…
Son objetivos urgentes: democratizar los partidos políticos, abrirlos a la sociedad, someterlos al principio del mérito, hacerlos transparentes e implacables con la corrupción, generalizar el mecanismo de las elecciones primarias; conseguir un sistema de representación que devuelva el poder a los ciudadanos, pudiendo los representados escoger a partidos y también, directamente, a sus representantes a través de listas abiertas, de acuerdo con una ley electoral justa y proporcional; asegurar una efectiva división de poderes, alejando a los partidos del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional, de los órganos reguladores y de supervisión del sector financiero y de los medios de comunicación; reformar las administraciones públicas poniéndolas realmente al servicio de los ciudadanos y las empresas, asegurando los servicios públicos esenciales y suprimiendo burocracias y duplicidades. Reduciendo el 50% los cargo electo que tenemos hoy.
Los españoles debemos a abrir una nueva etapa política La nueva etapa exige cerrar y enterrar el capítulo de las dos Españas, así como las luchas territoriales, para que crezca sin cortapisas la nación de ciudadanos libres e iguales ante la ley. Una España diversa que reconoce su historia, sus lenguas y su cultura como patrimonio de todos, sin hacer de esa riqueza lastre o arma política que ponga en riesgo nuestro futuro.
Lamentablemente, los partidos políticos representados hasta ahora en las Cortes Generales no han sido capaces de articular ni de vertebrar un proyecto común que mire hacia el futuro sin prejuicios. Es el tiempo de convertir indignación y preocupación en acción e ilusión. Se ha acabado el tiempo de la resignación, de los súbditos; es la hora de la esperanza, de los ciudadanos. Y sobre todo acabar con la prescripción de los delitos, causa de tanta corrupción que hay hoy en España.

Y YO…SER CONDE CONDE

En los años que Mario Conde Conde era un referente de envidia en esta España que acepta el enriquecimiento aunque sea ilícito y llene de pobreza y sufrimiento al pueblo, elevando las plusvalías y el precio de las cosas…
En las cenas privadas de Don Juan Carlos con sus amigos personales (que eran en aquella fecha muy frecuentes, añado que privadas) . Solía decir frases muy interesantes una de ella en aquella fecha estoy cansado de recibir presión para que otorgue el Titulo de Marques a……y yo digo “y yo quería ser Conde Conde”.
Muchos años después ya es Marque el nuevo Marques Villar Mir, no sacaría esta anécdota si no fuera porque hace unas fechas nombra como Consejero de su Empresa FCC a Josep Pique con el que tuve hace años en su época de Ministro de Asuntos Exteriores compartir una conversación con Don Juan Carlos , Josep Pique y yo sobre el tema del Sahara más de 20 minutos que nos la suspendieron porque teníamos que pasar a la cena…..Siempre comparto la idea que Don Juan Carlos tiene pendiente una promesa con el Pueblo Saharaui que no ha cumplido y prometió como Jefe del Estado Español en funciones .
Me preocupa el nombramiento de Josep Pique como Consejero de FCC no porque sea ilegal que no lo es, sino para que es nombrado. Muchos no situaran la antigua sede del Banco Español de Crédito en la Plaza de Sevilla en Madrid (un edificio magnifico y catalogado como prodigo) dicho edificio lo compro la Empresa de Villar Mir el nuevo Marques para construir un Hotel de lujo y centros comerciales etc. con lo cual tendría que realizar muchas reformas que en este momento están fuera de la Ley.
Como todos estos Empresarios cuentan con la confianza de que es fácil cambiar voluntades de los políticos a base de sobre sueldos o donaciones……Aquí puede juega el papel del nombramiento de Josep Pique, para que se encargue entre otras cosas de gestionar este asunto entre otros y con un sobre sueldo para él de 12 millones de Euros si se lleva a puerto dicha autorización para modificarlo (eso es lo que se dice entre sus amigos). Credo que está remodelación no puede ser permitida porque es modificar la estructura del Edificio que en podíamos decir Noble por sí mismo. Y una vez que no hay visos de que se celebren en Madrid los Juegos Olímpicos no hay necesidad de Nuevos Hoteles ilegales en un principio la remodelación del Edificio Central del Banco Español de Crédito. Quiero recordar que hace 10 años más o menos estando en Nueva York coincidí en un Restaurante con el entonces poderoso Vice Alcalde de Madrid Sr. Cobos y le presente a una de las personas que me acompañaban un Fiscal Anticorrupción de España y una frase que nos soltó este viaje no lo paga la Comisión Organizadora de los Juegos Olímpicos ni el Ayuntamiento de Madrid es un viaje con mi esposa a celebrar los 25 años de casados. Yo le dije no tengas problema los juegos Olímpicos creo que no se celebran en Madrid mientras demos la sensación que estamos dando…..(lamento haber acertado)

LAMPEDUSA Y LA DIGNIDAD EUROPEA

Quiero hacer mío y compartir con ellos este comunicado

La Liga Española Pro Derechos Humanos y la Federación Internacional de los Derechos Humanos-España (fidh-España.)
Ante el drama colectivo que acaba de producirse en Lampedusa, con la muerte o desaparición de mas de 400 personas que de origen eritreo o somalí, buscaban asilo o simplemente sobrevivir, el Papa Francisco, no ha tardado ni 12 horas en calificarlo como “una vergüenza “y el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon como “una llamada de atención” a la comunidad internacional
No se necesita saber mucha geografía ni política para constatar que Lampedusa es Italia y que Italia forma parte de la Europa del bienestar, baluarte en todo el mundo de los derechos y valores de las personas, de todas, y de la garantía de su dignidad, dentro y fuera de la Unión Europea.
Si la Unión Europea y sus miembros tienen corresponsabilidad estatal y en el mercado interior, en el comercio internacional, y sobre aspectos esencialmente económicos, como la crisis bancaria, la prima de riesgo, el control del déficit, cabe preguntarse si también sus estados, autoridades son corresponsables colectivos y estatales de un trato “humano y digno a las personas “aunque no sean ciudadanos de la Unión Europea.
En pleno 2013,(siglo XXI)no es admisible que Europa y los 28 Estados miembros miren distraídamente hacia el cielo o se escuden o excusen su omisión en los presupuestos, en la crisis bancaria, en las burbujas inmobiliarias , o en la ley de cada Estado que castiga la ayuda a los irregulares , para no implicarse en la defensa de la dignidad de las personas inmigrantes, asiladas o refugiadas que buscan una esperanza de vida en la Europa de la “Champions League”.
La dignidad no es sólo un valor moral o religioso, forma parte de nuestro ordenamiento jurídico y su defensa es la base de la convivencia y debe de protegerse adecuadamente a todas las personas sin distinción de nacionalidad credo o posición social..
Nuestra Constitución 1978 así lo señala en el art 10.1 y cabe recordar que es el primer artículo de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, integrada en el Tratado de la UE y que reza: “La dignidad humana es inviolable. Ha de ser respetada y protegida”.
La dignidad por lo tanto nos conduce a la corresponsabilidad de Europa, a la Unión, a la de sus Estados y también a quienes legitimamos sus gobiernos es decir los ciudadanos de la Unión y en la Unión.
Lampedusa, Melilla, el estrecho de Gibraltar o Canarias no son puntos geográficos, son dramas humanos de quienes sólo les queda por perder su vida. Debemos afrontar y solucionar colectivamente, esta situación, que irá a más, para no seguir avergonzándonos como ciudadanos europeos que aspiramos a ser defensores de los derechos humanos.

“¿LIBERTAD DE PRENSA O PRENSA SIN LIBERTAD ..”

La Libertad de Prensa debe ser un derecho del periodista por ser un derecho que afecta directamente al Pueblo. El Pueblo debe estar informado fielmente de lo que sucede en el mundo y más concretamente de lo que sucede a su alrededor. Ocultar o maquillar la realidad no hace sino mantener al Pueblo con una venda en los ojos privándole de lo que le afecta en su vida cotidiana. Mantener a la sociedad con mentiras o falsas verdades no es un signo de progreso ni avance tanto en lo político como en lo social que cada vez más reclama la sociedad moderna.
Debemos exigir a los Gobiernos que las personas que tienen la posibilidad de informar lo puedan hacer libremente, sin miedo a las represalias en forma de multas e incluso con penas de prisión.
De lo que se trata es de romper el “diálogo de sordos” existente en ciertos países que se niegan a dar la libertad necesaria a la prensa para que puedan informar libremente sin dependencia del tema tratado. Debemos obtener un compromiso por parte de las autoridades para conseguir avanzar en este terreno dotando a la prensa de la Libertad que requiere para poder informar, siempre respetando una serie de reglas entre ambas partes.
Como hemos dicho anteriormente, para que se avance en ese sentido, debe haber un compromiso por parte del Gobierno para conseguir que la evolución en el campo de las libertades no choque con un marco jurídico que imposibilita una evolución consistente. En ciertos países existen leyes que limitan e incluso coartan la libertad de prensa con multas o llegando al extremo de penas de prisión. Es lamentable que por mostrar la verdad al pueblo se pueda llegar a la privación de la libertad no solo de expresión sino en el más estricto sentido de la palabra “Libertad”. Esto hay que suprimirlo a favor del Pueblo. Para cualquier país que desee construir un Estado de Derecho no puede permitirse este tipo de represalias.
Para crear un Estado avanzado y moderno se debería garantizar una mejor comprensión de las situaciones y una mayor protección de los periodistas. Igualmente, se debería impedir las condenas exorbitantes por daños y perjuicios. La proporcionalidad entre el delito y la sanción debe ser una regla de derecho.
Tenemos casos de periodistas a los que se les ha aplicado una prohibición profesional que les imposibilita ejercer su oficio como periodista durante años. Debemos decir que esta medida podría catalogarse de arcaica.
En Resumen, si el camino que se quiere conseguir es un Estado de Derecho no podemos permitir que nada obstaculice el proceso de progreso de un Pueblo o sociedad, ocultando, manipulando o maquillando la información. Para que esa información sea lo más fiel a la verdad debemos permitir a la Prensa disfrutar de “Libertad”.

¿Un hombre de palabra?

Nos parece importante, y por eso lo podemos ponemos a difundirlo, para que estas cosas no sucedan con tanta frecuencia.

El ex presidente Felipe González hizo promesas, en representación del PSOE, que aún hoy no se han cumplido.

Nos encontrábamos el 14 noviembre de 1976 en los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia), en el primer aniversario de los Acuerdos Tripartitos. Felipe González, en calidad de secretario general del PSOE, suscribe con el Frente Polisario un comunicado de apoyo a la lucha de independencia de la RASD. Quiero transcribir literalmente el discurso del entonces secretario general del PSOE, para que puedan apreciar lo que es un hombre de palabra.

“Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976, para demostrar con nuestra presencia nuestra repulsa y nuestra reprobación por el Acuerdo de Madrid de 1975”.
“El pueblo saharaui va a vencer en su lucha y va a vencer no sólo porque tiene la razón sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad”.

“Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble, lo más bueno del pueblo español, es solidario con vuestra lucha. Para nosotros no se trata ya de derechos de autodeterminación sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final”.

“Como parte del pueblo español sentimos vergüenza de que el Gobierno no haya hecho una mala colonización sino una peor descolonización, entregándoos en manos de Gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania”.

“Pero debéis saber que nuestro pueblo también lucha con ese Gobierno que dejó en manos al pueblo saharaui de los gobiernos reaccionarios. A medida que nuestro pueblo se acerca a la libertad será mayor y más eficaz el apoyo que podamos prestar a vuestra lucha”.

“El Frente Polisario es el guía hacia la victoria final del pueblo saharaui y está convencido también de que vuestra República independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares.”

“Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas”.

“No prometeros algo sino comprometerme con la Historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final”.

El 5 de agosto de 1979 se firma el Acuerdo de Paz entre el Frente Polisario y el Gobierno de Mauritania. Nueve días más tarde el 14 de agosto, Marruecos invade militarmente la hasta entonces zona mauritana del territorio y anuncia su anexión. La Asamblea General de la ONU condena la nueva agresión marroquí en su Resolución 34/37, de 1979.

El reconocimiento mauritano significa la denuncia formal de los Acuerdos Tripartitos de Madrid. La invasión de la parte Sur del Sáhara por Marruecos resultaba doblemente ilegítima.

Podríamos añadir a las promesas incumplidas y la palabra dada por Felipe González en representación del PSOE en su visita en Enero de 1978 a Argel, la declaración posterior del PSOE con idéntico punto de vista con el FLN argelino sobre el conflicto del Sáhara.

FELIPE GONZALEZ hizo promesas, en representación del PSOE, que nunca se han cumplido. Sin embargo, siendo en los años siguientes presidente del Gobierno de España y como hombre de palabra, tuvo la oportunidad de cumplirlas, y no lo hizo. De ahí la interrogante ¿Un hombre de palabra?

Desde la Liga Española Pro Derechos Humanos y La Federación Internacional de Derechos Humanos-España (fidh-España) hemos manifestado reiteradamente que la única solución digna, justa y legítima del conflicto sahariano, debe provenir de un referéndum de autodeterminación transparente y auspiciado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que permita al pueblo Saharaui manifestarse con absoluta libertad sobre su futuro y su destino.

Muchas personas no comprendemos la posición actual del Reino de Marruecos, sobre un plan de autonomía para el Sáhara, que contradice la doctrina de la ONU, y los acuerdos firmados entre las partes en el año 1991.

Pensamos que la mejor opción para Marruecos, es aceptar las resoluciones de la ONU, lo que le permitiría trabajar por su desarrollo económico y garantizar la seguridad del Reino, con la seguridad que tendría en el pueblo saharaui un fiel aliado en la zona como si nunca hubiera sucedido nada, ya que el pueblo saharaui es generoso y pacífico.